Mercedes: condena en suspenso por fraude ganadero y una reparación que rondaría los $2.000 millones

El Tribunal de Juicio de Mercedes condenó a un hombre por administración fraudulenta vinculada a la desaparición de hacienda. Deberá cumplir reglas de conducta por cuatro años y afrontar una millonaria reparación económica.

La Justicia consideró probado un perjuicio de gran magnitud, cercano a las 2.000 cabezas de ganado. La indemnización se calculará al valor actual del mercado, lo que eleva la cifra a niveles millonarios.

En la ciudad de Mercedes, el Tribunal de Juicio dictó una sentencia clave en una causa por administración fraudulenta vinculada al ámbito agroganadero. El fallo, emitido el 30 de abril de 2026, resolvió condenar a Rómulo Augusto Bobbio a tres años de prisión de cumplimiento condicional.

La decisión fue adoptada de manera unánime y establece además una serie de reglas de conducta por el término de cuatro años. Entre ellas, el condenado deberá fijar residencia, no cometer nuevos delitos, evitar excesos en el consumo de alcohol o sustancias y presentarse periódicamente ante la Oficina Judicial para acreditar el cumplimiento de las condiciones impuestas.

Uno de los puntos más relevantes del fallo es el aspecto económico. El Tribunal ordenó que el condenado repare el daño ocasionado mediante el pago del equivalente al valor de mercado de una importante cantidad de ganado, que incluye toros, vaquillonas, vacas preñadas, vacas para entorar y animales de invernada.

Según se desprende de la causa, el perjuicio total fue estimado en 1.959 cabezas, lo que posiciona el monto de la reparación en cifras cercanas a los dos mil millones de pesos, dependiendo de la actualización al momento del pago. A esto se suma un interés anual del 6% desde el año 2020.

En cuanto a la pena, el Tribunal evaluó distintos factores para fijarla en tres años en suspenso, ubicándose entre el mínimo solicitado por la defensa y el máximo requerido por la fiscalía. Se tuvieron en cuenta, entre otros aspectos, la falta de antecedentes penales del imputado.

Por otro lado, se rechazó el pedido de prisión preventiva, al considerar que el condenado siempre estuvo a derecho durante el proceso y no obstaculizó la investigación.

En el plano civil, también se destacó que el imputado no respondió en tiempo y forma la demanda, lo que fue interpretado como un reconocimiento implícito del reclamo. Además, se contempló el hallazgo de una pequeña cantidad de animales durante un allanamiento, los cuales fueron descontados del total.

El fallo establece además que el embargo preventivo dispuesto anteriormente pasará a ser definitivo una vez que la sentencia quede firme. También se ordenó la devolución de elementos secuestrados que no fueron incorporados al juicio.

Finalmente, se dispuso la notificación a distintos organismos oficiales y, cumplidos los pasos administrativos, el expediente será archivado.