Mercedes: la Fiscalía sostiene la acusación por el homicidio de Néstor Arce

El juicio que conmociona a la ciudad de Mercedes ingresó en una etapa decisiva. Este lunes 23 de febrero finalizó la instancia probatoria en el proceso judicial contra un ex boxeador local, acusado por el Ministerio Público Fiscal de haber causado la muerte de un hombre tras propinarle un golpe de puño en 2024.

El debate se desarrolla ante el Tribunal de Juicio de Mercedes, integrado por los doctores Jorge Alberto Troncoso (presidente), Juan Manuel Ignacio Muschietti y Ramón Alberto Ríos.

La acusación: un golpe que terminó en muerte

Según sostiene la Fiscalía, el hecho ocurrió el 18 de septiembre de 2024 por la tarde, cuando el imputado —boxeador aficionado federado— se habría presentado en el domicilio de la víctima con intenciones de recriminarle una disputa económica que involucraba a su madre.

De acuerdo con la reconstrucción fiscal, tras una breve discusión el acusado habría golpeado de manera sorpresiva a la víctima, provocando su caída contra la vereda. El impacto en la cabeza derivó en un traumatismo de cráneo grave que finalmente ocasionó su fallecimiento el 8 de noviembre de 2024, tras no poder superar las lesiones.

Para la Fiscalía, la agresión no fue un simple altercado: sostiene que el imputado, por su condición de boxeador entrenado, debía representarse el riesgo letal que implicaba asestar un golpe de esa magnitud.

La calificación legal

El fiscal Adrián Aurelio Casarrubia encuadró el hecho como Homicidio Simple con dolo eventual (art. 79 del Código Penal). Es decir, considera que el acusado pudo prever la posibilidad de causar la muerte y, aun así, avanzó con la agresión.

De manera alternativa, planteó la figura de Homicidio Preterintencional (art. 81 inc. 1° del Código Penal), en caso de que el Tribunal entienda que no existió intención de matar, pero sí una acción que excedió el resultado previsto.

La querella, representando a las hijas del fallecido, adhirió a la acusación principal.

La postura de la defensa

Por su parte, los abogados defensores Andrés Gauna y Ezequiel Ansola sostienen que no puede acreditarse el dolo eventual. Desde el inicio del debate argumentaron que no existió intención ni representación concreta de la posibilidad de muerte.

Durante tres jornadas declararon peritos médicos, informáticos, efectivos policiales, familiares de la víctima y el propio acusado, quien brindó su versión de los hechos ante el Tribunal.

Lo que viene

Con la etapa probatoria concluida, el juicio continuará el próximo 5 de marzo, cuando las partes expondrán sus alegatos finales y presentarán sus conclusiones ante el Tribunal.

La decisión judicial marcará el desenlace de un caso que generó fuerte repercusión en la comunidad mercedeña y que ahora se encamina hacia su definición.